ANALISIS MARXISTA DE LA SITUACION DE CIERRE FRONTERIZO Y PROPUESTAS. ARTICULO ESCRITO POR EL FILOSOFO MARXISTA DE APORREA ALI ANZOLA

Por: Alí Anzola Escorche | Sábado, 22/08/2015 03:32 PM 

http://www.aporrea.org/actualidad/a212728.html

Por tres años consecutivos hemos presenciado el crecimiento  exponencial  del desabastecimiento de los principales rubros alimenticios en los anaqueles de comercios y centros de distribución en Venezuela, en la crisis Económica actual se han conjugado y confabulado diversos factores que potenciaron el desabastecimiento a tal punto que hubo la sensación de cronicidad de la situación, por lo que la confianza en la administración pública en el manejo de la Economia fue puesta en duda ya que la mayoría de las medidas adoptadas para paliar la crisis económica y el desabastecimiento no tuvieron los resultados esperados.

Resultados de la prolongación de la Crisis Economica y del desabastecimiento lo representan de manera abstracta, el descontento en la población de manera generalizada tanto por la manera que ha sido tratada la Crisis y desencanto parcial sobre el modelo Económico que no da respuesta a la crisis Economica.

La respuesta del Presidente Nicolás Maduro con el cierre de la frontera Colombo-Venezolana luego de una prolongada inacción que debilitaba la confianza de la población hacia el Gobierno, comprueba que sí existe una estrategia para superar los efectos-consecuencias de la grave crisis Economica que tiene carácter mundial, no es solo una Crisis de Venezuela, sino que estamos sufriendo las consecuencias de la Crisis orgánica del capitalismo en el hemisferio Norte y que afecta la producción y el intercambio de bienes y servicios.

La estrategia para superar las terribles consecuencias en Venezuela de la Crisis Economica Mundial, comenzaron con buen pie, desde el diseño mismo y la paciencia y tesón del Presidente Maduro para sobrellevar las circunstancias políticas, económicas y de seguridad de Estado que profundizaron la crisis y le daban un carácter inmanejable de la situación.

Desde decretos imperiales amenazantes, provocaciones fronterizas con injerencia de Transnacionales petroleras, injerencia en asuntos internos de figuras ex presidenciales, el auge de la delincuencia promovida por factores de la derecha interna, campaña mediática internacional que falsificaba la realidad de nuestro país, financiamiento por parte de  EEUU a ONG para realizar campaña a nivel internacional para colocar a Venezuela como Pais violador de DDHH, etc., la lista de situaciones que le toco enfrenta Maduro es larga.

Ante todos estos vericuetos de la política y la injerencia militar, la respuesta del Gobierno fue paciente sin caer en provocaciones cada uno de estos ítems fue atendido con rigurosidad legal y política, de manera de no quedar entrampados en las redes de la Conspiración Imperial.

Nicolás Maduro necesitaba indicadores para la toma de decisiones, no la numerología características de la Ciencias Económicas, ya que la Crisis Economica en Venezuela tiene una variante contingente en la injerencia de factores externos que le dan carácter de Guerra Economica, donde se combinan acciones violentas desestabilizadoras, en lo político, Económico y Social.

En próximo trabajo podemos presentar una caracterización más detallada y compleja de la Guerra Económica, lo que urge en este momento es consolidar las condiciones necesarias para crear el mejor clima para las próximas decisiones que han de tomarse para comenzar la estabilización de la  Economia.

Maduro tomó las riendas del flanco más difícil que se plantea en la Crisis Económica (Guerra Económica)  y está neutralizando los procesos de desestabilización que de manera violenta irrumpieron en los últimos meses y que generaban angustia y psicosis en el seno del pueblo, como lo fue atacar al paramilitarismo urbano y peri urbano (OLP), para luego avanzar en diferentes zonas estratégicas para controlar flujo de armas y municiones, desmovilizar grupos irregulares y recuperar el control de esas zonas.

Luego en una segunda fase profundizar en el ataque hacia las redes de contrabando ofuscando el metabolismo que ya había organizado el Bachaqueo como forma organizativa de la especulación y la desestabilización, ejecutando certeros golpes a las arterias y flujos del contrabando, debilitando así y volviendo casi imposible continuar realizando grandes movilizaciones de mercancías de contrabando.

El sector político que impulsa la desestabilización también esta siendo objeto de desmantelamiento desde lo ideológico, activismo e incursiones que causen estragos en la población, se han apresado mafias criminales que organizaban guarimbas y ejecutaban asesinatos impactantes para generar más psicosis en la Población, para crear escenarios de ingobernabilidad y propiciar así condiciones para el intervencionismo Imperial.

Esta reacción de Maduro no se lo esperaban ni la derecha ni algunos Chavistas que ya se estaban hundiendo en desesperanza y estas medidas desde luego por si solas no serán suficientes para superar la Crisis que repito, por tener carácter mundial no tiene solución local,  pero son el inicio para generar mejores condiciones y manejarla en función de la satisfacción de la mayoría del pueblo.

Otro indicador lo represento el Dólar paralelo, que como dicen los economistas “El precio del Dólar es el que esté dispuesto a pagar las personas”  y ha tocado fondo ya nadie está dispuesto a pagar más que la última estimación aunque el mercado paralelo trate de falsear la tasa de cambio.

Por lo tanto la conspiración Economica, Política y Militar toca techo en la aventura Venezolana y se prepara para sortear la curva de la parábola en bajada, lo que los puede incentivar a mas violencia pero ya el Gobierno y las fuerzas militares le tomaron los espacios, se les ha reducido la capacidad de maniobrar libremente y los deja en desventaja.

Pasadas quizás unas dos semanas más de las medidas de cierre de Frontera, es necesario que el Presidente Maduro le presente balances permanentes de de la gestión de crisis la población de manera que conozca y participe en la solución a la crisis y se pueda avanzar en mejorar rápidamente las condicione existentes de vulnerabilidad alimentaria en que se encuentra la población Venezolana.

Para ello propongo que se active el aplazado lanzamiento de la tarjeta alimentaria programa que diseño nuestro Comandante Chávez como la tarjeta del buen vivir y que fue defenestrada por propios y derechas, por que se parecía a la tarjeta de racionamiento de Cuba, Maduro ya tiene en sus manos esa posibilidad y existen excelentes condiciones para implementar la tarjeta, que no significa para nada racionamiento pero si una lógica distributiva justa para los sectores más vulnerables.

La tarjeta alimentaria debe garantizar a cada familia Venezolana mensualmente los productos alimenticios y otros bienes necesarios para su desarrollo. Emitir este tipo de tarjeta resulta fácil en Venezuela por que ya se cuenta con la base de datos, registros que está en el Ministerio de Alimentación.

Debe establecerse un sistema de distribución dual donde los más necesitados opten por productos alimentarios a precios regulados  través de la tarjeta de alimentación y un mercado libre donde se oferten productos a precios Justos (Mas caros) para quien tenga la posibilidad de pagarlos.

Con este sistema se garantiza que quienes estén en las colas no sean Bachaqueros si no los más necesitados, se minimizaría el contrabando, pero hay dejar abierta la posibilidad que  los comercios puedan tener la posibilidad de vender a un costo mayor para quien pueda pagar los productos, esto también garantiza que el Bachaqueo se convierta en actividad no rentable.

Un sistema Mixto de Distribución de productos alimentarios de primera necesidad, que combine precios regulados con control electrónico para los más necesitados y precios justos (mas caros) para quien tenga la posibilidad de pagarlos.

ali.anzola2013@gmail.com

LA FILOSOFIA GUERRERA ARISTOCRATICA CHAVISTA DEL FILOSOFO NIETZSCHE QUE HIZO POSIBLE QUE HUGO CHAVEZ TUMBARA EL SISTEMA CAPITALISTA EN EL AñO 1998 !!

Friedrich Nietzsche

1. Dionisiaco.

Según Nietzsche en el espíritu griego existieron dos tendencias contrarias:

– apolínea, del dios Apolo, favorable a la luz, la razón, la medida, la simetría, la música, la armonía, la belleza… Cuando nos dejamos llevar por el punto de vista apolíneo atribuimos al mundo un orden y un sentido.

– dionisiaca, del dios Dionisos, asociado a la oscuridad, los instintos, el éxtasis, la borrachera… Cuando domina en nosotros lo dionisiaco vemos que el mundo no es más que caos y azar.

Para Nietzsche y Schopenhauer el arte era algo más que mero entretenimiento, era una forma de descifrar la verdadera realidad del mundo, lo que el mundo verdaderamente es. Una de las formas artísticas más admirables para Nietzsche era la tragedia griega: género que mezclaba teatro, música, danza, sabiduría…

En El nacimiento de la tragedia Nietzsche afirma que en la tragedia (especialmente en Esquilo) el espíritu griego supo equilibrar las tendencias apolínea y dionisiaca. Es decir, partiendo del hecho de que el Universo es un caos dionisiaco en el que el destino del hombre depende del azar y carece de sentido, los griegos, mediante la tragedia, supieron crear belleza, armonía y destino.

La decadencia del espíritu y del pensamiento griego llegó cuando Platón negó la realidad del mundo sensible, el dionisiaco, (sombras en el fondo de una caverna) y se inventó uno aparte, el mundo inteligible, el verdaderamente real, donde todo respondía a los ideales apolíneos de perfección, inmutabilidad, orden, medida, eternidad… (las características propias del ser de Parménides).

Según Nietzsche, fue la debilidad y la cobardía ante el “mundo aparente”, el temor a la enfermedad, la vejez y la muerte, lo que hizo que Platón inventase ese otro mundo donde somos almas inmortales rodeadas de perfección. A esta tendencia del espíritu se le denomina nihilismo.

La invención del mundo inteligible se prolongó a lo largo de la historia de la filosofía en las ideas del cristianismo, las ideas innatas de Descartes o en elnoúmeno o cosa en sí de Kant, por ejemplo.

2. Inocencia del devenir

La inocencia del devenir es una concepción del mundo opuesta a toda interpretación moral, platónica o cristiana. El mundo en su devenir es inocente y se sitúa más allá del bien y del mal.

Podemos rastrear los orígenes de esta idea incluso en textos muy tempranos de Nietzsche como La filosofía en la época trágica de los griegos. Allí Nietzsche compara las cosmovisiones de Anaximandro y Heráclito. Anaximandro entiende que la simple existencia, separarnos del apeiron, es una injusticia, una culpa, que debe pagarse con la muerte. Heráclito, al contrario, entiende que la injusticia, el dolor y la culpa existen en el mundo pero sólo para el hombre común y no para el sabio. Este contempla el Universo como un juego: un juego del Logos, el Fuego, consigo mismo. “Del mismo modo que juega el artista y juega el niño, lo hace el fuego, siempre vivo y eterno; también él construye y destruye inocentemente… lo mismo que un niño construye castillos de arena junto al mar”.

En la misma línea que los eléatas, Platón culpabiliza al mundo. Por miedo a la muerte, el cambio, la vejez y la procreación, crea un “mundo verdadero“, eterno e inmutable, que le sirve de consuelo. El mundo visible del devenir es algo a lo que es necesario renunciar, “podando” las pasiones y los instintos, renunciando alcuerpo. El cristianismo no hizo sino continuar esta metafísica nihilista y decadente de Platón.

Tanto Homero como el cristianismo juzgaron la existencia como culpable. La diferencia estriba en que para Homero la responsabilidad es de los dioses mientras que para el cristianismo es de los hombres. Recuérdese que Homero cuenta cómo los dioses toman sobre sí la responsabilidad de la locura que inspira a los hombres y recuérdese la expulsión del Paraíso en el Antiguo Testamento y la crucifixión de Jesúcristo en el Nuevo. Ambas soluciones son nihilistas pero la solución griega al menos exculpa al hombre. Realmente, el problema no está en quién sea el responsable del caos y el sinsentido de esta existencia sino en comprender si la existencia ¿es culpable o inocente?. Para Nietzsche está clara la inocencia de la pluralidad y del devenir.

3. Nihilismo

De “nihil” nada. Actitud vital y filosófica que niega todo valor a la existencia, o que hace girar la existencia alrededor de algo inexistente. La idea nietzscheana del nihilismo es compleja:

1. Nihilismo como decadencia vital: Toda la cultura occidental, es nihilista pues dirige toda su pasión y esperanzas a algo inexistente (el Dios cristiano, el Mundo Ideal y Racional de los filósofos), despreciando de modo indirecto la única realidad existente, la realidad del mundo que se ofrece a los sentidos, la realidad de la vida. En Así habló Zaratustra representa Nietzsche este modo de mostrarse el espíritu con la figura del camello, símbolo de la aceptación resignada de las mayores cargas.
2. Nihilismo activo: es también nihilista la filosofía que intenta mostrar cómo los valores dominantes son una pura nada, una invención; la filosofía nietzscheana es nihilista en este sentido pues propone la destrucción completa de todos los valores vigentes y su sustitución por otros radicalmente nuevos (propone la “transmutación de todos los valores”). Este nihilismo es una fase necesaria para la aparición de un nuevo momento en la historia de la cultura, para el reencuentro con el “sentido de la tierra”, la aparición de una nueva moral y de un nuevo hombre, el superhombre. En Así habló Zaratustra representa esta figura del espíritu con la metáfora del león (por su agresividad, su capacidad destructiva).
3. Nihilismo pasivo . El “nihilista pasivo” no cree en ningún valor, puesto que considera que todo valor es posible sólo si Dios existe, y Dios no existe; termina en la desesperación, la inacción, la renuncia al deseo, el suicidio. Aquél que dijese que si Dios no existe todo está permitido, aquél que desesperase de la vida y se levantase en contra de ella por considerar que ésta solo puede tener su fundamento en algo ajeno de ella y que dicho fundamento no existe, ese sería también nihilista. Es el “último hombre” de Así habló Zaratustra

4. Mundo aparente

Nietzsche llama platonismo a toda teoría para la que la realidad está escindida endos mundos: un mundo verdadero, dado a la razón, inmutable y objetivo, y unmundo aparente, dado a los sentidos, cambiante y subjetivo. Al mundo verdadero en Platón le corresponde la eternidad y se relaciona con el bien y el alma mientras que al mundo aparente le corresponden el nacimiento y la muerte y se relaciona con el mal y el cuerpo. El platonismo es una filosofía producto de una nefasta influencia del lenguaje, que busca siempre sustancias donde sólo hay devenir y unaenfermedad de la vida misma: sólo individuos con un tono vital bajo pueden creer en la fantasmagoría de un mundo trascendente: la cultura occidental se inventa un mundo verdadero (objetivado en Dios gracias al cristianismo) para encontrarconsuelo ante lo terrible del único mundo existente, el mundo dionisíaco.

El hecho de que el artista ame más la apariencia que el mundo real no significa que se coloque del lado de la metafísica y del cristianismo. El artista trágico ama la apariencia en el sentido en que dice sí a lo terrible de la vida, es dionisíaco. En la apariencia del arte, la vida misma se transfigura. El artista es el que intenta abrir nuevas posibilidades en el mundo, el que intenta hacer de la vida una obra de arte.

Nietzsche también afirma en su breve historia de la metafísica del capítulo “¿Cómo el mundo verdadero acabó convirtiéndose en una fábula?” que una vez que hemos perdido el mundo verdadero tampoco nos queda el mundo aparente. Hay que empezar de cero.

5. Transmutación de los valores

En La genealogía de la moral aborda Nietzsche la crítica de la moral cristiana a partir del estudio del origen de los valores. Para ello, emplea el método genealógico, consistente en una investigación etimológica e histórica de la evolución de los conceptos morales, del bien y del mal:

1. En la Grecia heroica de Homero el bueno era el fuerte, el apasionado, el poderoso, el guerrero, el creador de valores. A partir de Sócrates y Platón, elpesimismonihilista comienza a ganar a los griegos. El bueno es aquel querenuncia a la vida, a las pasiones y al cuerpo en favor de un mundo de las Ideas inexistente.
2. Judaísmo y cristianismo, apoyados en el platonismo, son el origen de una nueva moral cuya característica fundamental es el resentimiento. Este consiste en condenar la vida porque se es impotente para vivirla. Judaísmo y cristianismo llevan a cabo una inversión de los valores de la Grecia heroica: A partir de ahora los buenos son los obedientes, los mansos, los sumisos, los débiles, los impotentes, los abstinentes, los enfermos, los pobres, los miserables, los deformes. Por el contrario, ahora pasan a ser malos los superiores, los orgullosos, los fuertes, los poderosos, los héroes. Frente a lamoral heroica de los antiguos griegos la moral cristiana es una moral de esclavos.
3. Nietzsche propone una nueva inversión de los valores, una transmutación de los valores. La moral cristiana del resentimiento, de condena de la vida, sería sustituida por una moral sana que se guía por valores que dicen “sí” a la vida, a las pasiones y a los instintos. El abanderado de esta nueva moral sería elsuperhombre, aquel capaz de asumir la muerte de Dios, la “pesada carga” deleterno retorno y de “espiritualizar las pasiones”. La transmutación de los valores ha recibido varias interpretaciones a lo largo del s. XX:
   • Es posible, por ejemplo, aproximar la nueva moral que Nietzsche propone a la teoría de la evolución de Darwin y, más concretamente, al darwinismo social. Así, frente a la moral cristiana que defiende como valores supremos el amor al prójimo, la compasión y el pacifismo, Nietzsche elegiría los valores que imperan en la Naturaleza, la ley del más fuerte y la lucha por la supervivencia. Además, acusaría a los valores judeo-cristianos de envenenar a la raza humana pues favorecen la propagación de los más débiles. Es evidente que esta interpretación beneficia la lectura que los “nazis” hicieron de Nietzsche y probablemente fuese la preferida por su hermanaElizabeth al mutilar los escritos póstumos de Nietzsche dándoles una orientación belicista y antisemita. En mi opinión, esta es una simplificación burda e insostenible del pensamiento de Nietzsche. Nietzsche no fue el profeta del totalitarismo del III Reich pues desde un individualismo agresivo advierte contra los peligros de la maquinaria del Estado, del Leviatán, capaz de convertir a los hombres en borregos. Tampoco es partidario Nietzsche del antisemitismo. Asimismo cuando rompe en alabanzas hacia los bárbaros y los “animales de presa” que han de conquistar a las “razas débiles” hay, en mi opinión, mucho más de mística homérica y lucha interior que de apología del belicismo germánico. “Donde el Estado acaba, allí comienza el hombre que no es superfluo: allí comienza la canción de quienes son necesarios, la melodía única e insustituible.” Así habló Zaratustra, Del nuevo ídolo
   • También puede interpretarse la transmutación de los valores como la justificación de todas aquellas conductas a las que se atreviesen los seres superiores. Una visión semejante puede encontrarse en la película La Sogade Alfred Hitchcock, inspirada a su vez en la obra de Thomas de Quincey: Del asesinato como una de las bellas artes. Otras fuentes de este punto de vista serían las teorías morales de los sofistas Trasímacoy Calicles. Desde este punto de vista el asesinato es algo permitido a los seres superiores, que no tienen por qué respetar las leyes vigentes hechas para favorecer a los débiles y los inferiores. El propio Nietzsche advierte en el capítulo El árbol de la montaña de Así habló Zaratustra de los peligros que acechan tras la destrucción de los viejos valores: el libertino, el decadente, el nihilista – pesadumbre y horror. Una versión más positiva de esta interpretación es la que está presente en la película El club de la luchadonde el protagonista se atreve a proponer un conjunto de valores anti-burgueses y transformar el mundo.
   • La interpretación que aquí se prefiere es aquella que aproxima los valores del superhombre al espíritu griego presente en los héroes de Homero: Aquiles, Héctor, Pátroclo, Odiseo son símbolo de superabundancia de valentía, fuerza, virilidad, afirmación, orgullo, amor, agresividad, competitividad, desafío al destino y a los dioses, afán de superación… Existe también cierta afinidad, del mismo modo que en Platón, por el modo de vida espartano.

Hugo Chavez un verdadero Nietzscheano con uniforme del ejército

6. Moral contranatural

La moral tradicional (la moral cristiana) es “antinatural” pues presenta leyes que van en contra de las tendencias primordiales de la vida, es una moral deresentimiento contra los instintos y el mundo biológico y natural. Esto se ve claramente en la obsesión de la moral occidental por limitar el papel del cuerpo y la sexualidad, que está presente en la filosofía socrático-platónica y, principalmente, en el cristianismo. Éste ha inventado las ideas de pecado y libertad. La idea de pecado es una de las ideas más enfermizas inventadas por la cultura occidental: con ella el sujeto sufre y se aniquila a partir, sin embargo, de algo ficticio; no existe ningún Dios al que tengamos que rendir cuentas por nuestra conducta, sin embargo el cristiano se siente culpable ante los ojos de Dios, se siente observado, cuestionado, valorado por un Dios inexistente, del que incluso espera un castigo. El cristianismo (y todo el moralismo occidental) tiene necesidad de la noción de libertad: para poder hacer culpables a las personas es necesario antes hacerlas responsables de sus acciones. El cristianismo cree en la libertad de las personas para poder castigarlas.

Otro de los grandes errores de la moral heredada de la moral socrática es el dogmatismo moral, la consideración de los valores morales como valores objetivos. Pero la moral tradicional, dice Nietzsche, se equivoca totalmente: los valores morales no tienen una existencia objetiva. Los valores los crean las personas, son proyecciones de nuestra subjetividad, de nuestras pasiones, sentimientos e intereses, del tipo de vida que somos (ascendente o descendente).

A la moral contranatural se opone la moral sana. Moral sana es la que se guía por valores que dicen “sí” a la vida, las pasiones, lo corporal, lo instintivo. Es lo opuesto a la moral platónica y cristiana que han declarado la guerra a las pasiones. La moral sana no busca la aniquilación de las pasiones como la moral contranatural sino la espiritualización de las mismas. Frente a la moral contranatural cuyo ideal es el castrado ideal en la moral sana el ideal es laafirmación de la vida.

Bibliografía

1. Deleuze, G.: Nietzsche. Barcelona: Anagrama, 1996
2. Echegoyen Olleta, J.:Historia de la filosofía. Vocabulario y ejercicios. Madrid: Editorial Edinumen, 1996.
3. Kundera, M.: La insoportable levedad del ser. Valenzuela, F. (trad.) Barcelona: Tusquets Editores, 1992.
4. Nietzsche, F.:
   • Así habló Zaratustra. Sánchez Pascual, A. (trad.) Madrid: Alianza Editorial, 1992.
   • Crepúsculo de los ídolos. Sánchez Pascual, A. (trad.) Madrid: Alianza Editorial, 2002.
   • Ecce homo. Sánchez Pascual, A. (trad.) Madrid: Alianza Editorial, 1988.
   • El Anticristo. Maldición sobre el cristianismo. Cano G. (trad.) Madrid: Biblioteca Nueva, 2000.
   • El nacimiento de la tragedia. Sánchez Pascual, A. (trad.) Madrid: Alianza Editorial. 1994.
   • El paseante y su sombra. Arántegui, J. L. (trad.) Madrid: Siruela, 2003
   • La ciencia jovial [La gaya scienza]. Cano, G. (trad.) Madrid: Biblioteca nueva, 2001.
   • La filosofía en la época trágica de los griegos. Moreno Claros, L. F. (trad.)Madrid: Valdemar, 2001
   • La genealogía de la moral. Sánchez Pascual, A. (trad.) Madrid: Alianza Editorial, 1986.
   • Más allá del bien y del mal. Sánchez Pascual, A. (trad.) Madrid: Alianza Editorial, 1988.
   • Sobre verdad y mentira en sentido extramoral. Luis Ml. Villanueva (trad.) Madrid: Editorial Tecnos, 1986
   • La voluntad de poder. Froufé, A. (trad.) Madrid: Edaf, 2001.

1. Safransky, R.: ¿Cuánta verdad necesita el hombre? Ugarte, V. (trad.) Madrid: Lengua de trapo, 2004
2. Savater, F.: Idea de Nietzsche. 3ª edición. Barcelona: Editorial Ariel, 2001
3. Tejedor Campomanes, C.: Historia de la filosofía, 2 Bachillerato. Madrid, Ediciones SM, 2001

COMPARTIR:

LEAN ESTE ARTICULO DEL FILOSOFO NIETZSCHE QUE DICE BASICAMENTE QUE LA GENTE ODIA LA VERDAD, Y GOZA, DISFRUTA CON SER ENGAñADA, POR ESO MEXICO, REPUBLICA DOMINICANA, EE.UU Y ESPAñA ESTAN GOBERNADOS POR LADRONES CAPITALISTAS Y NO POR COMUNISTAS !!

PARTE 230 DEL LIBRO MAS ALLA DEL BIEN Y DEL MAL

Quizá no se entienda sin más lo que acabo de decir acerca de una «voluntad fundamental del espíritu»: permítaseme una aclaración. - Ese algo imperioso a lo que el pueblo llama «el espíritu» quiere ser señor y sentirse señor dentro de sí mis mo y a su alrededor: tiene voluntad de ir de la pluralidad a la simplicidad, una voluntad opresora, domeñadora, ávida de dominio y realmente dominadora. Sus necesidades y capa cidades son en esto las mismas que los fisiólogos atribuyen a todo lo que vive, crece y se multiplica. La fuerza del espíri tu para apropiarse de cosas ajenas se revela en una tendencia enérgica a asemejar lo nuevo a lo antiguo, a simplificar lo complejo, a pasar por alto o eliminar lo totalmente contra dictorio: de igual manera, el espíritu subraya, destaca de modo arbitrario y más fuerte, rectifica, falseándolos, deter minados rasgos y líneas de lo extraño, de todo fragmento de «mundo externo». Su propósito se orienta a incorporar a sí nuevas «experiencias», a ordenar cosas nuevas bajo órdenes antiguos, - es decir, al crecimiento, o dicho de modo aún más preciso, al sentimiento de la fuerza multiplicada. Al ser vicio de esa misma voluntad hállase también un instinto aparentemente contrario del espíritu, una súbita resolución de ignorar, de aislarse voluntariamente, un cerrar sus venta  nas, un decir interiormente no a esta o a aquella cosa, un no dejar que nada se nos acerque, una especie de estado de de fensa contra muchas cosas de las que cabe tener un saber, un contentarse con la oscuridad, con el horizonte que nos aísla, un decir sí a la ignorancia y un darla por buena: todo lo cual es necesario, de acuerdo con el grado de nuestra propia fuer za de asimilación, de nuestra «fuerza digestiva», para hablar en imágenes - y en realidad a lo que más se asemeja «el espíri tu» es a un estómago'`. 

Asimismo forma parte de lo dicho la ocasional voluntad del espíritu de dejarse engañar, acaso porque barrunte pícaramente que las cosas no son de este y el otro modo, que únicamente nosotros las consideramos de ese y el otro modo, un placer en toda inseguridad y equivoci dad, un exultante autodisfrute de la estrechez y clandestini dad voluntarias de un rincón, de lo demasiado cerca, de la fa chada, de lo agrandado, empequeñecido, desplazado, embellecido, un autodisfrute de la arbitrariedad de todas esas exteriorizaciones de poder. Forman, en fin, parte de lo dicho aquella prontitud del espíritu, que no deja de dar que pensar, para engañar a otros espíritus y disfrazarse ante ellos, aquella presión y empuje permanentes de un espíritu creador, configurador, transmutador: el espíritu goza aquí de su pluralidad de máscaras y de su astucia, goza también del sentimiento de su seguridad en ello, - ¡son cabalmente sus artes proteicas, en efecto, las que mejor lo defienden y es conden! - En contra de esa voluntad de apariencia, de sim plificación, de máscara, de manto, en suma, de superficie - pues toda superficie es un manto - actúa aquella sublime tendencia del hombre de conocimiento a tomar y querer to mar las cosas de un modo profundo, complejo, radical: es pecie de crueldad de la conciencia y el gusto intelectuales que todo pensador valiente reconocerá en sí mismo, supo niendo que, como es debido, haya endurecido y afilado du rante suficiente tiempo sus ojos para verse a sí mismo y esté habituado a la disciplina rigurosa, también a las palabras ri gurosas. 

Ese pensador dirá: «hay algo cruel en la inclinación de mi espíritu»: - ¡que los virtuosos y amables intenten di suadirlo de ella! De hecho, más agradable de oír sería el que de nosotros - de nosotros los espíritus libres, muy libres - se dijese, se murmurase, se alabase que poseemos, por ejem plo, en lugar de crueldad, una «desenfrenada honestidad»: - ¿y acaso será eso lo que diga en realidad nuestra - fama pós tuma? Entretanto - pues hay tiempo hasta entonces - a lo que menos nos inclinaríamos nosotros sin duda es a ador narnos con tales brillos y guirnaldas morales de palabras: todo nuestro trabajo realizado hasta ahora nos quita las ga nas cabalmente de ese gusto y de su alegre exuberancia. Pa labras hermosas, resplandecientes, tintineantes, solemnes son: honestidad, amor a la verdad, amor a la sabiduría, in molación por el conocimiento, heroísmo del hombre veraz, - hay en ellas algo que hace hincharse a nuestro orgullo. Pero nosotros los eremitas y marmotas, nosotros hace ya mucho tiempo que nos hemos persuadido, en el secreto de una con ciencia de eremita, de que también ese digno adorno de pa labras forma parte de los viejos y mentidos adornos, cachi vaches y purpurinas de la inconsciente vanidad humana, y de que también bajo ese color y esa capa de pintura halaga dores tenemos que reconocer de nuevo el terrible texto bási co homo natura [el hombre naturaleza]. 

Retraducir, en efec to, el hombre a la naturaleza; adueñarse de las numerosas, vanidosas e ilusas interpretaciones y significaciones secun darias que han sido garabateadas y pintadas hasta ahora so bre aquel eterno texto básico homo natura; hacer que en lo sucesivo el hombre se enfrente al hombre de igual manera que hoy, endurecido en la disciplina de la ciencia, se enfrenta ya a la otra naturaleza con impertérritos ojos de Edipo y con tapados oídos de Ulises, sordo a las atrayentes melodías de todos los viejos cazapájaros metafísicos que durante dema siado tiempo le han estado soplando con su flauta: «¡Tú eres más! ¡Tú eres superior! ¡Tú eres de otra procedencia!» - qui zá sea ésta una tarea rara y loca, pero es una tarea - ¡quién lo negaría! ¿Por qué hemos elegido nosotros esa tarea loca? O hecha la pregunta de otro modo: «¿Por qué, en absoluto, el conocimiento?» - Todo el mundo nos preguntará por esto. Y nosotros, apremiados de ese modo, nosotros, que ya cien ve ces nos hemos preguntado a nosotros mismos precisamente eso, no hemos encontrado ni encontramos respuesta mejor que...

LOS PRINCIPALES LIBROS DE JOSEF STALIN, PARA VER SI YA DESTRUIMOS EL MALDITO CAPITALISMO DEL DIABLO, QUE LE SALE A UNO A VENDIENDOLES PIZZAS, TACOS, Y CARLOS PONCE CON SUS OJOS BIEN BRILLANTES VENDIENDOLE A UNO SEGUROS DE CARROS EN TODOS LOS VIDEOS DE YOUTUBE.COM

LOS PRINCIPALES LIBROS DE JOSEF STALIN, PARA VER SI YA DESTRUIMOS EL MALDITO CAPITALISMO DEL DIABLO, QUE LE SALE A UNO A VENDIENDOLES PIZZAS, TACOS, Y CARLOS PONCES CON SUS OJOS BIEN BRILLANTES VENDIENDOLE A UNO SEGUROS DE CARROS EN TODOS LOS VIDEOS DE YOUTUBE.COM

---

ESCRITOS Las siguientes obras de J. V. Stalin se encuentran en nuestro archivo en formato html: 1913: El marxismo y la cuestión nacional 1924: Los fundamentos del leninismo 1931: Sobre algunas cuestiones de la historia del bolchevismo 1934: Entrevista con el escritor inglés H. G. Wells 1939: Historia del Partido Comunista (bolchevique) de la Unión Soviética

---

Indice del Archivo

PORQUE ES TAN NECESARIO PARA LOS CHAVISTAS-COMUNISTAS LEER AL FILOSOFO NIETZSCHE?

1. ¿Qué le da actualidad a un pensador ya fallecido? Sin duda, la reimpresión de sus obras: la lectura o relectura de sus libros. Los textos de Friedrich Nietzsche, por ejemplo, se reeditan constantemente en diferentes sellos. En nuestro país, Alianza editorial, Biblioteca Nueva, Akal o Alba, entre otras, nos devuelven las obras de aquel filósofo: y dicha coincidencia no es una rareza española, desde luego.  ¿A qué se debe? Esa vuelta puede ser algo puramente académico: por ejemplo, convertidos en referentes del canon, este o aquel pensador podrían regresar sólo porque los sabios y los eruditos hacen de ellos objeto de especulación, de análisis o de erudición. Como preceptores que tutelan, los maestros indicarían a sus alumnos lo que hay que saber… En ese caso, al viejo pensador se le tomaría propiamente como clásico o legado que preservar, haciendo que sus piezas sirvieran para examen de los discípulos. Uno se prueba en las obras eximias y con su examen verifica el grado de conocimiento adquirido: prácticamente convertidas dichas obras en libros de texto, en manuales que compendian el saber del que el alumno debe dar cuenta, pierden quizá su intención original, aquel objeto para el que fueron escritas. ¿Y eso es malo? No necesariamente: aprender algo, algo ventajoso, algo de otra época, algo incluso antiguo e inservible, algo que nos desmiente, es hoy muy recomendable.

El espíritu de nuestro tiempo premia lo útil, lo breve, lo escueto, lo poco duradero. Todo se agota –se agota en su función– y pronto es reemplazado: como si lo que sigue fuera realmente nuevo e interesante. A los jóvenes de otro tiempo los domaban a mamporros o con la historia, con ese patrimonio al que se debían y que era corsé: una forma de ahormarlos, de sujetarlos más allá del instante creador, de la potencia del momento, del presente como estallido. Nietzsche deploró ese uso y abuso de la historia, ese pasado en el que presuntamente deberían inmolarse los muchachos vigorosos que irrumpen en la vida. La lección de Nietzsche sigue vigente, desde luego. Así lo creo: cada vez que nos saquen lo pretérito como obligación deberíamos oponernos, resistirnos; deberíamos reclamar nuestra vida irremplazable, incomparable. Por eso, sigo pensando frente a todo nacionalismo o colectivismo que hay que oponerse a la Historia, a la Historia como patrimonio que te fuerza. 

Hoy, sin embargo, en la época de Internet y del acceso instantáneo a la información, la tendencia se está invirtiendo: el sentido común celebra el puro presente, la vida que no dura y que se consume en el acto.  Todo accesible y sin freno: eso es lo que se nos promete. La publicidad y las utopías telemáticas nos muestran un mundo de información absoluta, de lujos virtuales, de ocios instantáneos, de reparación inmediata. ¿Qué hacer? La escuela, el instituto o la universidad tienen serias dificultades para competir con la información electrónica, con la seducción virtual. Hay que repensar la instrucción, desde luego, y hay que repensar de qué modo establecemos criterios de educación. Criterios: no mera información. El profesor no puede permanecer ciego o rebelde a lo que le toca: incurriría en el olvido del presente para refugiarse en lo pretérito, cosa que deploraría Nietzsche. Pero tampoco podemos celebrar bobaliconamente el presente devastador. Por eso, para depurarme, me entregado durante unas horas a una lectura que contraría: Nietzsche. Un ensayo sobre el radicalismo aristocrático, de Georg Brandes , un contemporáneo del filósofo… Lo edita SextoPiso, un sello mexicano que se asienta en España.  Este libro es felizmente inactual, intempestivo del todo.

——————– 

2. Admito mi ignorancia culpable: hasta hace poco desconocía completamente quién era Georg Brandes, un erudito danés de origen judío que publicara diferentes obras críticas. Nació en 1842 en Copenhague y murió en la misma ciudad en 1927. Allí hizo estudios de derecho y filosofía y, a lo que nos dicen sus biógrafos, bien pronto se manifestó como un espíritu cosmopolita, radical, crítico, empeñoso, un espíritu renovador de la cultura y de la literatura danesas. Estuvo influido por Hippolyte Taine y por John Stuart Mill (el gran Stuart Mill) y en su etapa docente, como profesor en la Universidad de Copenhague, fue el difusor del realismo en la literatura. Fue amigo de Henrik Ibsen, fue amigo de August Strindberg y también puede decirse que fue amigo de… Friedrich Nietzsche. Con este último mantuvo una correspondencia extraordinariamente interesante, informativa, reveladora de los estados de ánimo de ambos remitentes. Las cartas que se mandaron Brandes y el filósofo se reproducen en este volumen, cubriendo el período que va del 26 de noviembre de 1887 al 4 de enero de 1889. Además de esas misivas, el libro contiene un ensayo breve sobre las ideas de Nietzsche, sobre su gestación, sobre su elaboración prácticamente en tiempo real o, al menos, inmediatamente después de que se plasmaran en sus libros: conforme el pensamiento del alemán se derramaba en una prosa arrebatada, económica, metafórica, explosiva, tentativa, ensayística, fragmentaria, aforística. Me entusiasma la percepción clara, atinada, que de dicha obra tiene Brandes. Digo que me entusiasma porque vemos a un contemporáneo que sabe ver lo que un genio feliz y atormentado crea. No hay huella alguna de envidia o de servilismo en Brandes: se toma a Nietzsche como un nutriente, pero no para absorberlo desechando su restos, sino para elevarse leyéndolo, comentándolo, dudando, matizando, aprendiendo una lección de la que podrá sacar enseñanza. Tomar a los grandes como fuentes de la propia elevación es una decisión muy provechosa, muy sensata y, desde luego, dice mucho de quien no se resigna a la modestia adocenada de los tiempos. El presente no siempre nos procura modelos a partir de los cuales aprender o discutir: también hay una vulgaridad poco exigente que amenaza con aplastarnos. Por su parte, la historia no es un cementerio de grandes monumentos: también es un depósito de mediocridades de las que conviene alejarse. Brandes supo ver en Nietzsche a un par al que aspirar, dicho así: aunque suene cacofónicamente erróneo.

————-

3. El subtítulo de la obra es aleccionador: un ensayo sobre el radicalismo aristocrático. Si es un ensayo, eso quiere decir que es un esbozo, que tiene la calidad de lo provisional, de lo fragmentario, de lo tentativo. Brandes no escribe una obra académica en la que se expresaría el estudioso que documenta al detalle cada una de sus afirmaciones. En realidad, escribe el amigo, el admirador, el corresponsal que se toma en serio el estímulo del filósofo. En ocasiones, cuando leemos a los grandes, vemos despertar en nosotros el entusiasmo del descubrimiento: no necesitamos ser pesadamente precisos ni tampoco necesitamos el pormenor erudito o el aparato crítico del sabio. Simplemente hay una página que nos provoca. Como la poesía que vence nuestra resistencia: es un acicate que nos lleva a glosar lo que acabamos de leer, deseosos de comunicarlo. O como cuando vemos una película que nos arrebata y necesitamos contar lo que nos maravilla. Algo semejante nos ocurre con los libros que nos conmueven. Pues bien, Brandes obra así: como un comentarista fervoroso que quiere pregonar a pesar de sus discrepancias. Pero, además, el ensayo no es un puro subjetivismo. Es un ejercicio de rigor en un terreno en el que no se tienen o no se quieren los recursos de la ciencia. Por eso, Brandes detalla casi casi en tiempo real su deslumbramiento nietzscheano. No lo sistematiza, dado que Nietzsche se opuso a toda sistematización. No lo simplifica: si tal cosa significa liquidar lo complejo, lo simultáneo, lo instantáneo, que es aquello que el filósofo celebró. Tampoco lo biografía: si eso implica aclarar con la vida las urgencias expresivas, las energías productoras de quien no supo ni quiso saber cuál era la fuente de su pulsión creadora. En realidad, lo que hace es escribir como si leyera: desordenadamente, fragmentariamente, en clave nietzscheana, con la recreación constante de lo mismo. ¿Y qué dice, qué halla?

————

4. Brandes ve sobre todo a un inmoralista, a un crítico de esas certidumbres colectivas que se imponen al individuo nada más nacer. Una de ellas, tal vez la más importante, es la religión: esa comunidad moral de obediencia, de resignación, de compensación. Confiamos en el más allá para desentendernos del más acá. Y el más acá es lo inmediato sin sucesión, sin esperanza. Esperar es soportar la penalidad sin rebelarse. Nietzsche quiere ser extraño y quiere vivir como tal, sin Dios, de ahí que proclame su muerte. Los últimos años de su vida, el filósofo los pasará en Turín, solo: “soy la soledad hecha hombre”, admite. En efecto, los pasará frecuentemente aislado, agigantando su rebeldía o su megalomanía, según el diagnóstico apesadumbrado de Brandes. Los pasará luchando contra la resignación y el mañana…, hasta su crisis final, esa que tan bellamente narró Lesley Chamberlain en Nietzsche en Turín. El subtítulo inglés era exacto: The End of the Future. Tonta, pomposamente, el editor español cambió el enunciado para subtitularlo así: Los últimos días de lucidez de una mente privilegiada (1998). Chamberlain describía aquellas semanas anteriores al derrumbe, semanas febriles de cogitación constante. ¿Qué se había propuesto Nietzsche? Alzar la voz contra la moral, llevar a cabo la transvaloración de todos los valores, consumar el ataque a esas verdades colectivas y presuntas que nos aquietan, nos contienen, nos refinan, nos civilizan y nos domestican. Pero el de Nietzsche es un grito sin respuesta: contra esas hormas que nos ciñen deteniendo el crecimiento explosivo de cada uno en el instante, en un eterno retorno de lo mismo que es lo más parecido a la vida eterna. Explosivo, en efecto, el estallido de sí mismo… Eso es lo que busca por las calles de Turín.

Frente al inmoralista que no se atiene, frente al poeta que no se calla, frente al creador que no se resigna, que se consume forjando el tipo del superhombre, el resto de los individuos nos apañamos: nos vamos igualando, nos vamos pareciendo unos a otros, convertidos en masas, en nación, balando gregariamente, diría Nitezsche. Mientras tanto, la sociedad nos premia con la fijeza y con la estabilidad, con el plebeyismo, con un confort burgués que nos desindividualiza. Pero él no quiere ser así: no quiere vivir en la autocontención, aunque se equivoque, pues –como dice en alguna página– “los errores de los grandes hombres son dignos de veneración porque son más fecundos que las verdades de los pequeños”. Ahora bien, Nietzsche tal vez se equivocó al final: justamente cuando cayó derrumbado por la megalomanía, dice Brandes. “El hombre es sabio hasta que busca la verdad”, había recordado el filósofo, “pero cuando pretende haberla encontrado se convierte en un loco”. Brandes recibe cartas de Nietzsche y allí, en esa correspondencia, se aprecia el giro final: justamente cuando firma como el Crucificado o como el Anticristo. ¿Rebeldía adolescente mal curada? Es, sin duda, algo más importante que eso. Antes de consumarse y consumirse, Nietzsche se ha apartado de los saberes académicos y de las prácticas herrumbrosas que ordenan la filología, la historia, el arte, la ciencia. Pero no para caer en el mero solipsismo o en el estricto narcisismo: también el yo recibe su varapalo y con él los conceptos que lo anclan (la identidad, la pertenencia, la herencia). Nietzsche altera y trastorna: tomado a grandes dosis, purga y enajena; tomado en sorbitos, tonifica y estimula. Lejos de Nietzsche, instalado en Copenhague, Brandes supo evitar la ebriedad final.  

DISCURSO DE MOTIVACION DE ALEJANDRO EL GRANDE A SUS GENERALES Y OFICIALES. SEGUN ARRIANO

“Macedonios y aliados de los macedonios, me doy cuenta de que no me seguís con el mismo entusiasmo que en el pasado. Por eso os he reunido: de vosotros depende la decisión de seguirme hasta donde yo quiero guiaros, si consigo convenceros; de mí dar la orden de regreso a Persia y luego a Pela, si sois vosotros los que llegáis a persuadirme.

Antes de maldecir vuestras fatigas, no olvidéis que gracias a ellas Jonia está en vuestras manos, lo mismo que el Helesponto, las dos Frigias, Capadocia, Paflagonia, Lidia, Caria, Licia, Panfilia, Fenicia, Egipto y Libia, Siria, Mesopotamia. Gracias a vuestros esfuerzos y a esas fatigas que ahora rechazáis, Babilonia ha caído en vuestras manos, y Susiana, Persia y Media. Gracias a vuestras fatigas los pueblos sobre los que los persas habían extendido su autoridad están de ahora en adelante a vuestras órdenes, y también los que había al otro lado de las Puertas Caspias, al otro lado del Cáucaso [se trata del Cáucaso indio], al otro lado del río Jaxartes, y Bactriana e Hircania.

Entonces, os lo ruego: dado que gracias a estas fatigas hemos rechazado a los escitas a los desiertos, dado que gracias a ellas los territorios por los que corren el Indo, el Hidaspes, el Acesines y el Hidraotes están ahora en nuestro poder, ¿por qué vaciláis en extender el Imperio macedonio a los pueblos que viven más allá del Hifasis? ¿Tenéis miedo a no poder seguir venciendo cuando veis a unos someterse por su propia voluntad, a otros huir y dejarnos sus territorios sin combatir, a otros escapar pero dejarse alcanzar como se atrapan corderos?

Me parece que, para hombres valientes como vosotros, no debe haber más límite a las fatigas que otras fatigas que conduzcan a las acciones gloriosas. ¿Queréis saber cuál será el término de mi expedición? Será el siguiente: nos queda por recorrer la distancia que nos separa del Ganges y el mar Oriental y estoy dispuesto a demostrar a los macedonios y a sus aliados que todos los mares, como el mar Hircanio [el mar Caspio] o el golfo Pérsico, comunican con el mar Oriental, porque todos ellos desembocan en el Gran Océano que rodea la tierra entera. Si os detenéis aquí y volvéis a Grecia o Macedonia, pervivirán muchos pueblos belicosos entre el Hifasis y el mar Oriental, entre el Hifasis y el mar Caspio, e impulsarán a la revuelta a los pueblos pacíficos que aún no nos han rendido sumisión; y entonces será necesario volver a hacerlo todo otra vez, y esas fatigas, de las que hoy os quejáis, habrán sido fatigas inútiles.

Por eso os digo, ¡aguantad! La gloria es para los que aceptan las fatigas y los peligros, y es muy dulce vivir como guerrero valeroso y dejar al morir una gloria inmortal. ¿Creéis que mi antepasado Heracles se habría convertido en dios si nunca hubiese dejado Argos, su patria? ¡ Y cuántas pruebas sufrió Dioniso, cuya divinidad es superior a la de Heracles! ¿Qué habríamos hecho de grande y glorioso todos juntos si nos hubiésemos quedado tranquilamente en nuestra Macedonia natal, contentándonos con nuestro pequeño jardín?

Os diré por último que si yo, vuestro jefe, os hubiera guiado hasta aquí ahorrándome fatigas y peligros, encontraría normal que no tuvieseis moral para proseguir nuestras conquistas. Pero en realidad vosotros y yo hemos compartido las mismas fatigas y los mismos peligros, a partes iguales, y compartimos incluso las recompensas: todas las tierras que hemos conquistado son vuestras, vosotros sois sus sátrapas, y los botines se han repartido de manera equitativa. Y quedaréis mucho más que saciados cuando hayamos conquistado todo el Asia, ¡seréis inundados! Entonces enviaré a nuestra patria a los que quieran regresar, y yo me quedaré aquí con los que quieran quedarse. Veréis que su destino será la envidia de todos los que se hayan marchado.”

LO QUE PASO PASO: ARTICULO DE JUAN T.H. SOBRE EL FRAUDE DE LA CONVENCION DEL PRM, EN EL QUE ABINADER GANO COMPRANDO CEDULAS Y HACIENDO CHANCHULLOS !!

“Porque las cosas no se aclaran nunca, ni con el olvido, ni con el silencio”. P. Neruda.

César Cedeño, por disposición de Hipólito Mejía convocó el pasado domingo a los coordinadores de su campaña en todas las provincias del país para que rindieran un informe detallado de lo que ocurrió durante la “Convención” (así entre comillas) que arrojó resultados inesperados para los militantes y simpatizantes de su corriente denominada H-16.  Había que escuchar los informes minuciosamente, con las pruebas en las manos, del desastre planificado para impedir que Hipólito Mejía ganara las primarias o que la diferencia fuera de poco margen. (“Si ganamos con un 70% evitamos el pataleo del ex presidente”. ¡Y así fue!)  No hubo una provincia donde al “padrón” no llegara el sábado en la madrugada, el domingo en la mañana, en muchos casos diez y doce del mediodía cuando los votantes se había marchado cansados de esperar; en muchos lugares la lista de concurrente llegó en la tarde cuando era imposible sufragar.

Las boletas eran insuficientes. Donde había, por ejemplo, 500 votantes, llegaban 80 boletas, la mayoría marcadas a favor del candidato favorito de la Comisión Organizadora de la “Convención”.  

Donde la corriente de Hipólito tenía mayoría, tanto de nuevos inscritos, como de los “Comités Afectivos” que se formaron en el 2011 y 2012, militantes del PRD, no aparecían en el padrón o fueron cambiados de mesas.  La compra de cédulas fue masiva y públicamente en todo el territorio nacional con la participación de importantes dirigentes, algunos al más alto nivel del Partido Revolucionario Moderno. ¡Qué vergüenza! ¡Qué asco!  No hubo un municipio, un barrio, una provincia, donde no se produjeran metódicamente todos esos hechos, lamentables, deprimentes, vergonzosos, aberrantes, penosos, vulgares, que hablan de un partido que de revolucionario y de moderno no tiene nada; es el mismo PRD, pero peor.

Nunca antes, en la historia de las primarias del país, de todos los partidos, incluyendo el Reformista, peledeísta y perredeísta, se había realizado una “convención” tan viciada, corrompida, abiertamente parcializada, y violenta aunque no se produjeran sillazos, trompadas, tiros, heridos ni muertos.  La “Convención” fue una masacre, un verdadero matadero electoral, donde las buenas costumbres, la ética y la moral se lanzaron por la borda al estercolero más sucio que podamos imaginar.  En la medida que iba escuchando a los coordinadores y dirigentes de la corriente H-16 y que observaba las pruebas del fraude escandaloso y vulgar, el estómago se me retorcía de indignación y coraje.  Hipólito, pobre ingenuo, creyó en la buena fe, en la honestidad, la dignidad y el decoro de los dirigentes del PRM y de los integrantes de la Comisión Organizadora de la “Convención” sin imaginar siquiera la existencia de un plan para avasallarlo y reducirlo a nada hasta en Gurabo, donde nació, para enterrarlo políticamente para siempre. (“La ingratitud es la gran pena del mundo”, decía José Martí)  Y ese hombre, como en otras ocasiones, en aras de mantener la unidad, de no producir un escándalo mayor que el escándalo de la “Convención”, acepta los resultados sin chistar, sin maldecir, sin impugnar los resultados de esa masacre electoral.

He pensado escribir un libro similar al que escribió Leonel Fernández, “Raíces de un Poder Usurpado” en el año 1990, con los informes de los dirigentes y coordinadores de la corriente de Hipólito Mejía, para que conste en los anales de la historia de las convenciones del país.  Todas las ponencias fueron grabadas para radio y televisión. Ojalá este pueblo pueda oír y ver las intervenciones de los representantes de las provincias y municipios, incluyendo las de la Capital, Santiago y el Gran Santo Domingo. ¡Ojalá!  Sé que éste artículo no es gracioso, que me traerá muchos problemas, incluso con el propio Hipólito, mi amigo entrañable, pero soy un libre pensador, vocero de mí conciencia, fiel a mis ideas y principios. Asumo las consecuencias, como siempre.